Derfor koster de nye ekstremskjermene så utrolig mye

Få innsikt i hvorfor de nye ekstremskjermene er så kostbare og hva som driver prisen opp. Les om Nvidias G-Sync HDR-modul og bruk av FPGA-brikke fra Intel-eide Altera. Utforsk hvorfor det for øyeblikket ikke finnes like gode og rimelige alternativer til disse ekstremskjermene.

Nettstedet mener Nvidias G-Sync HDR-modul koster kundene over 5000 kroner.

For noen dager siden fikk vi testet Asus ROG Swift PG27UQ, som utvilsomt er en av de aller råeste skjermene på markedet akkurat nå.

Dette vidunderet byr på et direktebelyst panel med 4K-oppløsning, HDR og opptil 144 bilder i sekundet, mens Nvidia G-Sync sørger for at det hele glir som et ekstra velsmurt datamaskineri.

Med en prislapp på nærmere 26 000 kroner er skjermen er også en temmelig dyr affære, og en god del av skylden for det ligger nettopp i Nvidias G-Sync-teknologi, som så vidt vi vet kun finnes i Acer Predator X27 og nettopp den nytestede ROG Swift PG27UQ fra Asus.

Nettstedet PC Perspective har nemlig plukket fra hverandre den nye Asus-skjermen og funnet ut at den nye G-Sync-modulen til Nvidia drives av en programmerbar halvlederbrikke (FPGA) fra Intel-eide Altera, som sammen med 3 GB DDR4-minne bidrar godt til en såpass heftig prislapp.

Bare FPGA-brikken har en listepris ut på markedet til over 20 000 kroner, men med tanke på at Nvidia handler inn komponenter i større mengder opererer de naturlig nok med en helt annen pris.

Det spekuleres likevel i at denne påkostede G-Sync-modulen minst må bidra til rundt 5000 av de kronene kundene må ut med for å sikre seg et eksemplar.

Å bruke en skikkelig dyr FPGA-brikke i en skjerm er en dårlig idé når noe skal produseres i større kvanta over tid, så dette sier noe om hvor ny og marginal teknologien faktisk er. Med tiden får vi regne med at en eller annen fabrikk vil pumpe ut spesialkonstruerte prosessorer som gjør den samme jobben til en brøkdel av prisen.

Men enn så lenge finnes det ingen like gode alternativer. Så den som faktisk vil ha det aller nyeste og heftigste innen skjermteknologi får enn så lenge belage seg på å måtte bla opp.

144Hz-skjermene med 4K og begrensninger

Snart skal de mye omtalte 144Hz-skjermene med 4K fra Asus og Acer omsider være i handelen. Dette er neste generasjon spillskjermer som på mange måter har lovet å gi i både pose og sekk ved å innfri ønsket om 4K-oppløsning og et lynraskt 144Hz panel. Nå viser de første testene av Asus' ROG PG27UQ-skjerm at det er én viktig ting selskapet har latt være å nevne:

At du ved den høyeste oppdateringsfrekvensen på 144Hz får betydelig dårligere bildekvalitet enn om du kjører panelet på 120Hz.

De aller fleste PC-skjermer bruker såkalt 4:4:4 «subsampling», som er optimalt for visning av tekst og grafikk. De nye skjermene tvinges imidlertid til å gå ned til 4:2:2-subsampling ved den aller raskeste oppdateringsfrekvensen på 144Hz. Dette skyldes at skjermutgangen som benyttes, en DisplayPort 1.4, ikke leverer høy nok båndbredde for å overføre et «fullverdig» 4K-oppløst bilde i 144Hz.

Det som skjer når 4:2:2-subsampling aktiveres er at fargeinfo for to og to piksler slås sammen for å spare båndbredde. 4:4:4-subsampling har på sin side informasjon om fargen per piksel.

Blant annet vil du oppleve at 4:2:4-subsampling gjør tekst og brukergrensesnittet i Windows mer uskarpt enn 4:4:4-subsampling.

I spill vil subsampling ikke være like tydelig, men fortsatt mulig å se gjennom redusert skarphet, særlig på menyinformasjon som vises over spillet, som kart, helseinformasjon og lignende.

Ettersom Acer benytter det eksakt samme panelet som Asus i sin toppskjerm, er det gitt at den samme begrensningen også gjelder for den kommende Predator X27-modellen.

Tilkoblingsporter som takler overføring av bilder i 4K 144Hz-oppløsning og unngår problemet med subsampling er blant annet HDMI 2.1. Denne standarden er på vei mot markedet og vil dukke opp i fremtidige produkter, men ikke på en god stund ennå.

Vi så prototypen for Asus' ROG-skjerm allerede for to år siden: Da brukte den to DisplayPort-innganger.

Har du bestilt en av de nye spillskjermene med 4K 144Hz-panel til 25 000 kroner er det kanskje en liten trøst at skjermene får full bildekvalitet dersom du begrenser oppdateringsfrekvensen til 120Hz.

Vi vet hva vi ville valgt av 144Hz med redusert bildekvalitet og 120Hz med full bildekvalitet, gitt den minimale forskjellen i oppdateringshastighet. Det er dessuten ikke mange spill som kan drives på høye grafikkinnstillinger på mer enn 100 FPS med dagens maskinvare, så dette er nok mer et teoretisk problem for de aller færreste.

Få med deg vår dom: Med god margin den råeste skjermen vi har testet.

(Kilde: SweClockers.com) Dette kompromisset vil ikke glede de som har bladd opp 25 000 kroner for Asus' nye skjerm.